E-Mail-Finder im Benchmark-Test
Unser periodischer Vergleich: Wir messen die führenden E-Mail-Finder an zufälligen Datensätzen gegeneinander. Wer liefert wirklich Coverage?
Dies ist die erste unserer periodischen Studien, in denen wir die führenden E-Mail-Finder in zufälligen Datensätzen gegeneinander benchmarken.
Unser Anspruch ist es, Produkte zu liefern, die in ihrer Klasse am besten, schnellsten und günstigsten sind, und das auf transparente und wissenschaftliche Weise. Diese Benchmark-Studien erlauben uns, unsere eigene Leistung zu messen und unsere Produkte zu verbessern. Wir haben allerdings gelernt, dass die Inhalte auch für die Marketing-Community nützlich sind, deshalb teilen wir sie öffentlich.
Methodik
Wir nutzen Clay.com, um Enrichment bequem über viele verschiedene Datenanbieter gleichzeitig laufen zu lassen:
- Ein Test-Segment auswählen
- Eine Tabelle mit Leads aus der Clay-Datenbank aufbauen (enthält einen Snapshot von LinkedIn)
- Enrichment über die Top-E-Mail-Finder-Marken in separate Spalten laufen lassen
- Ergebnisse mit einem Drittanbieter-Verifizierer validieren, dem wir die höchste Genauigkeit zutrauen (neben unserer eigenen): Bounceban
- Die Ergebnisse analysieren
Die für diesen Test gewählten Anbieter waren Prospeo, Findymail, Leadmagic, Dropcontact, Hi Walter und IcyPeas. Diese erste Liste basierte rein auf der Popularität auf LinkedIn. In künftigen Tests werden wir weitere ergänzen.
Segmentierung
Das Segment für unseren ersten Test waren CEOs aus dem Bereich Financial Services, und zwar bewusst, weil der Finanzsektor tendenziell den höchsten Grad an Sicherheit aufweist. Das macht es für E-Mail-Finder, die nach dem Prinzip “raten und prüfen” arbeiten, schwerer, Ergebnisse zu finden.
Das testet nicht nur ihren Finde-Algorithmus, sondern auch ihre Ehrlichkeit, denn alle Lösungen im Testfeld behaupten, verifizierte Leads zu liefern.
Ergebnisse
Die folgende Tabelle zeigt die Ergebnisse unseres Tests.
| Anbieter | E-Mail-Find-Rate (% der Lead-Liste) | Valide-E-Mail-Find-Rate | Genauigkeit (von Drittanbieter validiert) | Preis pro validem Kontakt |
|---|---|---|---|---|
| Prospeo | 24,5 % | 12,4 % | 81,6 % | 0,008 $ |
| Findymail | 49,6 % | 26 % | 76 % | 0,011 $ |
| Leadmagic | 53 % | 20,4 % | 63,5 % | 0,013 $ |
| Dropcontact | 54 % | 18,8 % | 58 % | 0,038 $ |
| Hi Walter | 42,5 % | 26,6 % | 97 % | 0,0025 $ |
| IcyPeas | 7 % | 4 % | 28 % | 0,0027 $ |
Erkenntnisse
Unsere Ergebnisse lassen sich wie folgt zusammenfassen:
- Höchste E-Mail-Find-Rate: Leadmagic
- Höchste Valide-E-Mail-Find-Rate: Hi Walter
- Höchste Genauigkeit der gefundenen E-Mails: Hi Walter
- Höchster ROI (Kosten pro validem Kontakt): Hi Walter
Am interessantesten ist die enorme Spannbreite bei Genauigkeit, Kosten und Geschwindigkeit der Lösungen.
IcyPeas gehörte zu den günstigsten, hatte aber zugleich die niedrigste Find-Rate, Genauigkeit und Geschwindigkeit.
Findymail bot eine hohe Listen-Coverage und Genauigkeit, kam allerdings zum 4-fachen Preis der nächstbesten Alternative.
Leadmagic hatte die höchste Find-Rate und durchschnittliche Kosten, aber eine niedrige Genauigkeit. Das bedeutet, dass die Validierungskosten in die Kosten pro Lead eingerechnet werden müssen.
Fazit
Es wird natürlich Vorwürfe geben, die Benchmark-Studie sei voreingenommen. Wir laden dennoch die gesamte Community ein, eigene Studien durchzuführen und zu veröffentlichen (Hi Walter bietet einen großzügigen kostenlosen Tarif, um genau das möglich zu machen).
In unserer nächsten Studie werden wir eine deutlich einfachere Lead-Liste testen, bei der wir eine viel stärkere Konvergenz zwischen den verschiedenen Lösungen erwarten. Du willst frühzeitig Zugang? Abonniere unten den Blog.
Hi Walter